Γυναίκα < πάστορας > ομιλήτρια σε ...

[konstantinoupolitis]

Προς αδελφό Dimokrati

Δεν ήμουν ποτέ υπέρμαχος του παντελονιού στην γυναίκα, για αισθητικούς κατα κανόνα λόγους. Απο εκεί και πέρα την πρότίμησή μου αυτή δεν μπορώ να την κάνω θεολογία. Οφείλω να πω πως παντελόνι απο παντελόνι έχει διαφοροποίηση και δη φυλετική.

Σαφώς το να διαγράφει ένα ρούχο εμπίπτει επίσης στις Νομικές διατάξεις. Γιατί και γυναικείο να είναι ένα ρούχο είναι απορριπτέο πάλι εφόσον είναι υπερβολικό. Αυτό το καταλαβαίνεις και σήμερα, όπου αφού την πρώτη περίοδο έγιναν τα μύρια όσα για να γίνει αποδεκτή η unisex εμφάνιση και κατα κανόνα με κλασσικές ανδρικές φόρμες παντελονιών, τώρα μετά την παγίωση αυτή τα παντελόνια που κυριαρχούν είναι τα χαμηλοκάβαλα σε μια κατάσταση που δημιουργεί συνέχεια ατυχήματα προς "τέρψιν" των ανδρών και όχι μόνο.

Δεν είμαι σε θέση να σου πω αν το παντελόνι, γυναικείο ή όχι ως εφαρμοστό εντάσσεται ούτως ή άλλως στα ρούχα που "διαγράφουν". Επιφυλάσσομαι.

Όσο για την απορία σου:

Ας πούμε ότι είναι μια διαφορετική ερμηνευτική άποψη πάνω στο σχετικό χωρίο της Γενέσεως, σε μια περικοπή που προηγείται της αφηγήσεως της δημιουργίας της Έυας και που αν ισχύει εξηγεί και εν μέρει το

"21 και επεβαλεν ο θεος εκστασιν επι τον αδαμ και υπνωσεν και ελαβεν μιαν των πλευρων αυτου και ανεπληρωσεν σαρκα αντ' αυτης 22 και ωκοδομησεν κυριος ο θεος την πλευραν ην ελαβεν απο του αδαμ εις γυναικα και ηγαγεν αυτην προς τον αδαμ" που απαντά στη
Γένεση Β΄ 21-22.

Η σχετική περικοπή που προηγείται είναι η εξής:

Γένεσις Α΄ 26-31:

26 και ειπεν ο θεος ποιησωμεν ανθρωπον κατ' εικονα ημετεραν και καθ' ομοιωσιν και αρχετωσαν των ιχθυων της θαλασσης και των πετεινων του ουρανου και των κτηνων και πασης της γης και παντων των ερπετων των ερποντων επι της γης.
27 και εποιησεν ο θεος τον ανθρωπον κατ' εικονα θεου εποιησεν αυτον αρσεν και θηλυ εποιησεν αυτους. 28 και ηυλογησεν αυτους ο θεος λεγων αυξανεσθε και πληθυνεσθε και πληρωσατε την γην και κατακυριευσατε αυτης και αρχετε των ιχθυων της θαλασσης και των πετεινων του ουρανου και παντων των κτηνων και πασης της γης και παντων των ερπετων των ερποντων επι της γης.
29 και ειπεν ο θεος ιδου δεδωκα υμιν παν χορτον σποριμον σπειρον σπερμα ο εστιν επανω πασης της γης και παν ξυλον ο εχει εν εαυτω καρπον σπερματος σποριμου υμιν εσται εις βρωσιν.
30 και πασι τοις θηριοις της γης και πασι τοις πετεινοις του ουρανου και παντι ερπετω τω ερποντι επι της γης ο εχει εν εαυτω ψυχην ζωης παντα χορτον χλωρον εις βρωσιν και εγενετο ουτως.
31 και ειδεν ο θεος τα παντα οσα εποιησεν και ιδου καλα λιαν και εγενετο εσπερα και εγενετο πρωι ημερα εκτη.

[filotas]

η πρόσφατη αναγνώριση του βαπτίσματος των Λουθηρανών στη Γερμανία από την Εκκλησία Κωνσταντινουπόλεως

Θωμά οι λαϊκοί έχουν δικαίωμα να βαπτίζουν; Όταν κατ΄εξαίρεσιν παραστεί η ανάγκη βαπτίσματος από λαϊκό αναγνωρίζεται ως κανονικό το βάπτισμα και δεν επαναλαμβάνεται, ναι ή όχι;

Το Βάπτισμα τι αντιπροσωπεύει Θωμά; Την απάρνηση του διαβόλου και την είσοδο στην Εκκλησία και μόνο. Τα χαρίσματα του Αγίου Πνεύματος μεταδίδονται δια του Χρίσματος. Επομένως, όταν κάποιος απαρνηθεί το διάβολο και βαπτιστεί στο Όνομα της Αγίας Τριάδος, είναι βαπτισμένος. Γι αυτό κατ΄οικονομίαν, για όσα χριστιανικά δόγματα ακολουθούν αυτό το τυπικό, το Βάπτισμα τους αναγνωρίζεται και δεν επαναλαμβάνεται.

Είναι μεγάλη πλάνη αυτό που κάνουν οι παλαιοημερολογίτες να ξαναβαπτίζουν βαπτισμένους Χριστιανούς.

Τέλος, η Εκκλησία της Κωνσταντινουπόλεως δεν είναι η μόνη που αναγνωρίζει το Βάπτισμα των αιρετικών, υπό της παραπάνω προϋποθέσεις, αλλά όλη η Ορθόδοξη Εκκλησία. Κανένα, όμως, άλλο Μυστήριο δεν αναγνωρίζεται, δεν σου κάνει εντύπωση αυτό; Η εξήγηση βρίσκεται σ' αυτά που αναφέρω πιο πάνω.

Θωμά, άσε τις υπόλοιπες συγκρούσεις για μετά το Πάσχα, σε παρακαλώ ιδιαιτέρως.

[konstantinoupolitis]

Νίκο θα διαφωνήσω κάθετα σε κάποια πράγματα.

Πλάνη είναι να βαφτίζεις ενώ δεν έχεις Ιεροσύνη και να μη βαφτίζεις δίνοντας μόνο Χρίσμα σε ανθρώπους που ουδέποτε έχουν βαπτιστεί.

Το λεγόμενο αεριοβάπτισμα δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως πρόφαση.

Το έχω ξαναπεί και πάλι θα το ξαναπώ. Οι Πατέρες προ του Οριστικού Σχίσματος του 1054 βάπτιζαν τους Παπικούς και αυτό υπήρξε και ένας απο τους λόγους με τους οποίους δικαιολόγησαν την κατάθεση του Αναθέματος επι της Τραπέζης της Αγίας Σοφίας.

Τέλος στις πάρα πολλές αν όχι τις περισσότερες μητροπόλεις στην Ελλάδα και παρά την επίσημη αντίθετη στρατευμένη πρακτική η Βάπτιση γίνεται κανονικά, παρά το ότι αυτές οι κλασσικές έτοιμες απαντήσεις του στυλ "μα ρωτήσαμε και μας είπαν ότι γίνεται", δημιουργούν τεράστια προβλήματα στους κατα τόπους κληρικούς.

[filotas]

Κωνσταντίνε δεν έχεις δίκιο. Η διαφορά ανάμεσα στο Βάπτισμα και το Χρίσμα ξεκίνησε από τους Αποστολικούς χρόνους. Την διάδοση του Ευαγγελίου τότε είχαν αναλάβει εκτός των 12 Αποστόλων και άλλοι πολύ εκ των 70 Αποστόλων και όχι μόνο. Σχεδόν όλοι βάπτιζαν, όσους πίστευαν εις το Όνομα της Αγίας Τριάδος, όμως μόνο οι 12 Απόστολοι μπορούσαν να μεταδίδουν το Άγιο Πνεύμα δι' επιθέσεως των χειρών. Η επίθεση των χειρών αργότερα αντικαταστάθηκε από το χρίσμα για πρακτικούς λόγους, όταν δόθηκε η δυνατότητα και στους πρσβυτέρους να τελούν το Βάπτισμα και το Χρίσμα.

Επομένως από την αρχαία Εκκλησία υπάρχει η δυνατότητα και στους λαϊκούς να βαπτίζουν υπό ειδικές συνθήκες, όχι όμως και να μεταδίδουν τη Χάρι του Αγίου Πνεύματος. Η Εκκλησία μας ορθά έχει ερμηνεύσει αυτή τη διαφορά.

[Thomas15n]

η πρόσφατη αναγνώριση του βαπτίσματος των Λουθηρανών στη Γερμανία από την Εκκλησία Κωνσταντινουπόλεως

Θωμά οι λαϊκοί έχουν δικαίωμα να βαπτίζουν; Όταν κατ΄εξαίρεσιν παραστεί η ανάγκη βαπτίσματος από λαϊκό αναγνωρίζεται ως κανονικό το βάπτισμα και δεν επαναλαμβάνεται, ναι ή όχι;

Το Βάπτισμα τι αντιπροσωπεύει Θωμά; Την απάρνηση του διαβόλου και την είσοδο στην Εκκλησία και μόνο. Τα χαρίσματα του Αγίου Πνεύματος μεταδίδονται δια του Χρίσματος. Επομένως, όταν κάποιος απαρνηθεί το διάβολο και βαπτιστεί στο Όνομα της Αγίας Τριάδος, είναι βαπτισμένος. Γι αυτό κατ΄οικονομίαν, για όσα χριστιανικά δόγματα ακολουθούν αυτό το τυπικό, το Βάπτισμα τους αναγνωρίζεται και δεν επαναλαμβάνεται.

Είναι μεγάλη πλάνη αυτό που κάνουν οι παλαιοημερολογίτες να ξαναβαπτίζουν βαπτισμένους Χριστιανούς.

Τέλος, η Εκκλησία της Κωνσταντινουπόλεως δεν είναι η μόνη που αναγνωρίζει το Βάπτισμα των αιρετικών, υπό της παραπάνω προϋποθέσεις, αλλά όλη η Ορθόδοξη Εκκλησία. Κανένα, όμως, άλλο Μυστήριο δεν αναγνωρίζεται, δεν σου κάνει εντύπωση αυτό; Η εξήγηση βρίσκεται σ' αυτά που αναφέρω πιο πάνω.

Θωμά, άσε τις υπόλοιπες συγκρούσεις για μετά το Πάσχα, σε παρακαλώ ιδιαιτέρως.

Κατ'αρχήν η ανφορά δεν είναι δική μου αλλά του πατρός Θεοδώρου Ζήση πολύ γνωστού και σεβαστού.
Κατά δεύτερον άλλο η βάπτιση από λαϊκό ορθόδοξο και άλλο από αιρετικό.
Τρίτον και σημαντικότερον, αναγνωρίζουν το Βάπτισμα και κανένα άλλο μυστήριο! δηλαδή γιά την ιεροσύνη και το βάπτισμα έχουν έγκυρα μυστήρια γιά τα υπόλοιπα όχι !!! το βάπτισμα προϋποθέτει έγκυρο κληρικό και ιεροσύνη, αλλά με έγκυρη ιεροσύνη πώς δεν έχουν έγκυρα τα υπόλοιπα μυστήρια ; εκεί τί γίνεται υπολειτουργεί η ιεροσύνη των αιρετικών, το Άγιο Πνέυμα κάνει δηλαδή εξαιρέσεις ! Πόθεν το συμπέρασμα τούτο και σε ποιά Αγιογραφική ή Πατερική βάση στηρίζεται τούτο το συμπέρασμα;!!!
Και μιά και ανέφερες την είσοδο στην Εκκλησία πόσες Εκκλησίες υπάρχουν κατ'εσέ παραπάνω από την Μία Αγία Καθολική και Αποστολική που λέμε στο Σύμβολο της Πίστεως που είναι γιά εμάς η Ορθόδοξη! Ψεύδεται πλέον το Σύμβολο της Πίστεως είναι ανακριβές δηλαδή ή πλανεμένο ; Τί συμβαίνει από όλα αυτά. Ο οικουμενισμός έχει πέσει σε χοντρές αντιφάσεις που φτάνουν στα όρια της καθαρής Αποστασίας, γιά αυτό γιά δικό σου καλό σταμάτησε να τον υποστηρίζεις, γιατί θα βρίσκεσαι μονίμως εκτός αληθείας και θα αντιφάσκεις. Σκέψου μόνος σου τί σου λέω, αν θέλεις να βάλεις και εσύ το κεφάλι σου στον ντορβά των άλλων δικαιωμά σου, μην επιμένεις όμως να το βάλουν και άλλοι, στα λέω πολύ καλοπροαίρετα αυτά.
Δεν επιθυμώ να συγκρούομαι μαζί σου έχεις κατάρτιση μόνο που την διοχετεύεις σε λάθος κατεύθυνση, βλάπτεις τον εαυτό και αυτούς που υποτίθεται ότι προστατεύεις. Λοιπόν τέλος σου εύχομαι καλό Πάσχα και καλή Ανάσταση.

[Thomas15n]

Λοιπόν Φιλώτα ακού αυτό, μην μου απάντήσεις αλλά ότι σου γράφω συζητησέ τα με κάποιον γέροντα πνευματικό, και στείλε μου την γνώμη του σε μήνυμα να το συζητήσουμε κλειστά. Δεν επιθυμώ να υπάρχει σύγκρουση μεταξύ μας, αλλά νομίζω ότι τα επιχειρηματά μου έχουν βάση και δεν είναι αίολες αοριστολογίες. Και να ξέρεις ότι αυτά τα έχω συζητήσει και εγώ με γέροντες στο Άγιο Όρος που μπορεί να μην θέλουν να μιλήσουν ακόμη ανοιχτά αλλά πίστεψέ με δεν συμφωνούν με όσα λαμβάνουν χώρα ειδικά στο Φανάρι.

[konstantinoupolitis]

Για την ιστορική εξέλιξη του Βαπτίσματος έχω ανεβάσει στο σχετικό λήμμα των Μυστηρίων της Εκκλησίας μας τμήμα απο μια αδημοσίευτη σχετική μου μελέτη.

Στην Παράδοση της Εκκλησίας μας το Βάπτισμα όπως και όλα ουσιαστικά τα Μυστήρια τελούνται εντός της Θείας Λειτουργίας και επ΄ουδενί μπορεί να τα τελέσει λαϊκός.

Το αεριοβάπτισμα είναι ειδική περίπτωση προ θανάτου βρέφους ουσιαστικά και αποτελεί ειδική περίπτωση.Πέραν αυτού ακόμα και το κάτ΄ ανάγκη αεριοβάπτισμα, τελείται απο Ορθόδοξο και μόνο. Πως μπορεί ακόμα και αυτό να συσχετιστεί με τους κάθε λογής εκτός Εκκλησίας που "βαπτίζουν" όπως "βαπτίζουν". Την σχετική μαρτυρία του π. Θεοδώρου για την απόρριψη του Βαπτίσματος των αιρετικών μπορώ να την επικαλεστώ και προσωπικά σε κατ΄ιδίαν συνομιλία με τον ίδιο το 2004 στα πλαίσια του Συνεδρίου για τον Οικουμενισμό.

Φυσικά και δεν τελούσαν Μυστήρια μόνο οι του Αποστολικού Κύκλου. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί που το τελούσαν δεν είχαν χειροτονηθεί απο τους Αποστόλους και τους κατα τόπους επισκόπους.

Ακριβώς την ύπαρξη διαφόρων Βαπτισματικών πράξεων και την μη αποδοχή τους υπαινίσσεται η κατακλείδα του Συμβόλου Νικαίας - Κωνσταντινουπόλεως: "Ομολογώ εν Βάπτισμα εις άφεσιν αμαρτιών".

Θα το ξαναπώ: Οι Πατέρες των Βυζαντινών χρόνων με πολύ πιο αδιευκρίνιστες συνθήκες αναφορικά όχι με τους Λουθηρανούς, για τους οποίους ούτε λόγος να γίνεται, αλλά με τους τότε υπο Σχίσμα Παπικούς, σε περίπτωση ομολογίας της πλάνης υπο τινός εξ αυτών, βάπτιζαν τον Παπικό και δεν αναγνώριζαν το υποτιθέμενο Βάπτισμά του. Το οριστικό Σχίσμα έγινε το 1054 και μόλις λίγες δεκαετίες πριν, έως το 1009 ο Πάπας μνημονεύονταν στα Δίπτυχα και άρα οι χειροτονίες έως τότε πρέπει να θεωρούνται έγκυρες. Τόσο αυστηρή υπήρξε κάποτε η Ορθόδοξη Ιεροπραξία σε θέματα Ομολογίας.

Η αποδοχή του Βαπτίσματος των αιρετικών και η μη παροχή Βαπτίσματος στους εξ αυτών νεοφωτίστους, συνιστά σκάνδαλο πρώτου μεγέθους, είτε μας αρέσει είτε όχι.

[parmenas]

Με εκπληξη βλεπω οτι υπαρχουν σοβαροι επιστημονες που δεν μπορουν να διακρινουν οτι η Εκκλησια για αιωνες ΔΕΝ βαπτιζε, αλλα μονο μυρωνε αιρετικους που ειχαν βαπτιστει στο ονομα της Αγιας Τριαδας.

Η αποψη περι υποχερωτικου βαπτισματος (ασχετα αν ειναι εκκλησιολογικα ορθοτερη) καλλιεργηθηκε μονο απο τον αγιο Νικοδημο τον Αγιορειτη.

Τοσο με τους Λατινους, οσο και με τους μονοφυσιτες η παραδοση βοα για ακριβως το αντιθετο. ΜΗ αναβαπτισμος.

Μαλιστα για τους μονοφυσιτες, η βυζαντινη παραδοση ηθελε μοναχα λιβελο, ουτε καν επαναμυρωση.

Αυτο κατηγορηματικα το λεει ο Αγ. Θεοδωρος ο Στουδιτης σε επιστολη του προς το μαθητη του Ναυκρατιο.

Βεβαια αυτη ηταν και η παραδοση της Ορθοδοξης Ρωμαικης Εκκλησιας. Επιστολη του Αγ, Γρηγοριου του Διαλογου ειναι περα για περα ξεκαθαρη. Μονο μυρωση, ποτε αναβαπτισμο.

Ο παποφαγος Ευγενιος Βουλγαρος λεει σε επιστολη του οτι οι λατινοι που προσερχονται στην Ορθοδοξια δεν χρειαζονται βαπτισμα αλλα μονο χρισμα. Λεει οτι αφου οι περισσοτερο αιρετικοι αρειανοι μονο χριονταν, το ιδιο πρεπει να γινεται και με τους λιγοτερο αιρετικους λατινιους, μονο χρισμα.

Αυτη βεβαια ηταν και η αποφαση των Οικουμενικων Συνοδων. Ορισζαν δηλαδη οτι αλλοι αιρετικοι πρεπει να βαπτιζονται και να μυρονονται και αλλοι μονο να μυρονονται (οπως οι Αρειανοι, μονο με μυρωση, και οι μονοφυσιτες μονο με λιβελο).

Απορω πως μεγαλοι επιστημονες οπως ο π. Γεωργιος Μεταλληνος εμμενουν σε θεσεις που δεν εχουν ερισματα στην παραδοση.

Προσωπικα πιστευω οτι ο αναβαπτισμος ειναι θεολογικοτερα ορθος. Στην ιστορια ομως ειναι κατι παραπανω απο ξεκαθαρο οτι επικρατει (σε αιρετικους που ειχαν βαπτιστει στο ονομα της Αγιας Τριαδος) μονο το χρισμα.

Μπορω να στειλω αργοτερα συγκεκριμενες παραπομπες. Τωρα ειμαι φανταρος.

Για την ιστορική εξέλιξη του Βαπτίσματος έχω ανεβάσει στο σχετικό λήμμα των Μυστηρίων της Εκκλησίας μας τμήμα απο μια αδημοσίευτη σχετική μου μελέτη.

Στην Παράδοση της Εκκλησίας μας το Βάπτισμα όπως και όλα ουσιαστικά τα Μυστήρια τελούνται εντός της Θείας Λειτουργίας και επ΄ουδενί μπορεί να τα τελέσει λαϊκός.

Το αεριοβάπτισμα είναι ειδική περίπτωση προ θανάτου βρέφους ουσιαστικά και αποτελεί ειδική περίπτωση.Πέραν αυτού ακόμα και το κάτ΄ ανάγκη αεριοβάπτισμα, τελείται απο Ορθόδοξο και μόνο. Πως μπορεί ακόμα και αυτό να συσχετιστεί με τους κάθε λογής εκτός Εκκλησίας που "βαπτίζουν" όπως "βαπτίζουν". Την σχετική μαρτυρία του π. Θεοδώρου για την απόρριψη του Βαπτίσματος των αιρετικών μπορώ να την επικαλεστώ και προσωπικά σε κατ΄ιδίαν συνομιλία με τον ίδιο το 2004 στα πλαίσια του Συνεδρίου για τον Οικουμενισμό.

Φυσικά και δεν τελούσαν Μυστήρια μόνο οι του Αποστολικού Κύκλου. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτοί που το τελούσαν δεν είχαν χειροτονηθεί απο τους Αποστόλους και τους κατα τόπους επισκόπους.

Ακριβώς την ύπαρξη διαφόρων Βαπτισματικών πράξεων και την μη αποδοχή τους υπαινίσσεται η κατακλείδα του Συμβόλου Νικαίας - Κωνσταντινουπόλεως: "Ομολογώ εν Βάπτισμα εις άφεσιν αμαρτιών".

Θα το ξαναπώ: Οι Πατέρες των Βυζαντινών χρόνων με πολύ πιο αδιευκρίνιστες συνθήκες αναφορικά όχι με τους Λουθηρανούς, για τους οποίους ούτε λόγος να γίνεται, αλλά με τους τότε υπο Σχίσμα Παπικούς, σε περίπτωση ομολογίας της πλάνης υπο τινός εξ αυτών, βάπτιζαν τον Παπικό και δεν αναγνώριζαν το υποτιθέμενο Βάπτισμά του. Το οριστικό Σχίσμα έγινε το 1054 και μόλις λίγες δεκαετίες πριν, έως το 1009 ο Πάπας μνημονεύονταν στα Δίπτυχα και άρα οι χειροτονίες έως τότε πρέπει να θεωρούνται έγκυρες. Τόσο αυστηρή υπήρξε κάποτε η Ορθόδοξη Ιεροπραξία σε θέματα Ομολογίας.

Η αποδοχή του Βαπτίσματος των αιρετικών και η μη παροχή Βαπτίσματος στους εξ αυτών νεοφωτίστους, συνιστά σκάνδαλο πρώτου μεγέθους, είτε μας αρέσει είτε όχι.

[konstantinoupolitis]

Λυπάμαι αλλά όσες φορές και να το γράψω το παραβλέπουν μερικοί. Δυστυχώς ο Οικουμενισμός έχει ποτίσει καλά τον Ορθόδοξο.


Στο αιτιολογικό του αναθεματισμού που οι 3 παπικοί λεγάτοι κατέθεσαν στις 16 Ιουνίου του 1054 στην Κωνσταντινούπολη ( Ουμβέρτος, Πέτρος Αμάλφης και ο καρδινάλιος διάκονος Φρειδερίκος(ο οποίος και αργότερα{1057} ως Στέφανος ο Θ΄ αναρριχήθηκε στον Παπικό θρόνο ), προβάλλονται ως αίτια πέραν της μη αποδοχής υπο των Ορθοδόξων γνωστών λατινικών κακοδοξιών και τα εξής:

1) η Σιμωνία,
2) η Χειροτονία Ευνούχων,
3) ο Αναβαπτισμός των Ρωμαίων και
4) η Μη Αποδοχή των Μυστηρίων τους και
ε) το ότι οι εκκλησιαστικοί έτρεφαν κώμη και γένια !

Η Ίστορία είναι αμείλικτη δυστυχώς και διαψεύδει copy - paste Οικουμενιστικών τυποποιημένων μεγαλόστομων επιχειρημάτων του τύπου:

"Τοσο με τους Λατινους, οσο και με τους μονοφυσιτες η παραδοση βοα για ακριβως το αντιθετο. ΜΗ αναβαπτισμος".

Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι λεγάτοι δείχνουν την αλήθεια.

[parmenas]

Δεν μπορω να πιστεψω οτι εσυ με τις τοσο καλες αποψεις σου γενικοτερα στο σαιτ χρησιμοποιεις αυτα τα επιχειρηματα.

Τι σχεση εχουν αυτα με το θεμα του αναβαπτισμου?

Πολυ απλα επειδη απο το 1009 μεχρι το 1054 καποιοι ανατολικοι βαπτιζαν απο αντιθεση τους λατινους, ειτε επειδη τους θεωρουσαν αιρετικους, ειτε επειδη τους θεωρουσαν ορθοδοξους, αλλα λειψα βαπτισμενους, επειδη ηταν ραντισμενοι και οχι βαπτισμενοι.

Αυτα ομως ηταν καποια περιστασιακα βαπτισματα τα οποια προσωπικα δεν εχω βρει αλλη πηγη που να τα αναφερει περαν του Ουμβερτου. Στα ιεροσολυμα αλληλοκοινωνουσαν και πολυ μετα το σχισμα λατινοι και ανατολικοι μεχρι τις σταυροφοριες.

Γενικα ο Ουμπερτος διογκωσε πολλα πραματα στις κατηγοριες, μεταξυ των οποιων και ο αναβαπτισμος των λατινων απο ανατολικους. Τα αναβαπτισματα ηταν περιστασιακα, και δεν συμφωνουσαν με την βυζαντινη παραδοση ως πρακτικη.

Επαναλαμβανω, η αποψη του Αγ. Θεοδωρου του Στουδιτου εκφραζει την καρδια της βυζαντινης παραδοσης και καταρριπτει οποιαδηποτε αλλη αποψη. Εκφραζει οχι προσωπικη αποψη, αλλα το τι γινοταν τους αιωνες που εζησε.
Και αυτο δεν ηταν αναβαπτισμος. Θα στειλω την παραπομπη οταν ευκαιρησω. Βεβαια, ουδεις δεν την εχει αναφερει, ουτε απο αυτους που γραφουν υπερ του χρισματος, ειτε αυτους θελουν και βαπτιση

Πραγματικα μενω εκπληκτος με την ισχυρογνομωσυνη μερικων.

Η αγιοτερη και αυστηροτερη Εκκλησια της Ορθοδοξιας, η Εκκλησια των Ρωσων της διασπορας, με συνοδικες αποφασεις εναντιον των οικουμενιστων, δεχοταν παραταυτα ετεροδοξους με αγιοτραδικο βαπτισμα μονο με χρισμα.

Ο μεγαλος αντιοικουμενιστης Σεραφειμ Rose, μαθητης του θαυματουργου Ιωαννου Maximovic, αρνηθηκε αν και πρωην προτεσταντης, να βαπτιστει και μονο μυρωθηκε.

Επιμενω οτι πολλοι γραφουν αποψεις τελειως μπακαλιστικα, εχοντας φοβερη ημιμαθεια για το θεμα.

Παρακαλω πιστεψτε με, το εχω ψαξει αρκετα το θεμα. Η παραδοση βοα υπερ του μη αναναβαπτισμου. Δεν ειναι copy paste, ειναι προσωπικη ενασχοληση με το θεμα.

Λυπάμαι αλλά όσες φορές και να το γράψω το παραβλέπουν μερικοί. Δυστυχώς ο Οικουμενισμός έχει ποτίσει καλά τον Ορθόδοξο.


Στο αιτιολογικό του αναθεματισμού που οι 3 παπικοί λεγάτοι κατέθεσαν στις 16 Ιουνίου του 1054 στην Κωνσταντινούπολη ( Ουμβέρτος, Πέτρος Αμάλφης και ο καρδινάλιος διάκονος Φρειδερίκος(ο οποίος και αργότερα{1057} ως Στέφανος ο Θ΄ αναρριχήθηκε στον Παπικό θρόνο ), προβάλλονται ως αίτια πέραν της μη αποδοχής υπο των Ορθοδόξων γνωστών λατινικών κακοδοξιών και τα εξής:

1) η Σιμωνία,
2) η Χειροτονία Ευνούχων,
3) ο Αναβαπτισμός των Ρωμαίων και
4) η Μη Αποδοχή των Μυστηρίων τους και
ε) το ότι οι εκκλησιαστικοί έτρεφαν κώμη και γένια !

Η Ίστορία είναι αμείλικτη δυστυχώς και διαψεύδει copy - paste Οικουμενιστικών τυποποιημένων μεγαλόστομων επιχειρημάτων του τύπου:

"Τοσο με τους Λατινους, οσο και με τους μονοφυσιτες η παραδοση βοα για ακριβως το αντιθετο. ΜΗ αναβαπτισμος".

Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι λεγάτοι δείχνουν την αλήθεια.